facebook
X
Connect with us

Varianta Delta: Imunitatea naturală, cu 700% mai eficientă decât cea indusă de vaccin. O analiză a datelor Ministerului israelian al Sănătății tradusă integral pentru cititorii RTnews

Published

on

  RTnews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!    

Un articol de Dr. Joseph Mercola tradus de Irina Bazon pentru cititorii RTnews:

  Rezumat:

  Datele prezentate pe 13 iulie 2021  Ministerului israelian al Sănătății au arătat că, din peste  7.700 de cazuri de COVID-19 raportate în valul din mai 2021, doar 72  au fost cazuri de persoane care avuseseră anterior COVID-19 – ceea  ce înseamnă o rată mai mică de 1%.

  În schimb, peste 3.000 de cazuri – sau  aproximativ 40% – au fost persoane care s-au vaccinat împotriva  COVID-19.

  Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat  au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât  cei cu imunitate naturală dobândită în urma unei infecții  anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la  varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infecții în  Israel.

  Este extrem de rar să te reinfectezi  cu COVID-19 după ce ai făcut deja boala și te-ai recuperat; un  studiu arată că rata medie de reinfectare este de doar 0,27%.

  Având la dispoziție tratamente  eficiente și ținând cont de rata ridicată – documentată – de  supraviețuire în urma infectării cu COVID-19 și cunoscând faptul  că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim deja imuni la  infecții ulterioare, atunci raționamentul pentru care ar trebui să  ne vaccinăm este șubred.

  O concepție răspândită propagată  de oficialii din domeniul sănătății publice și de mass-media  este faptul că imunitatea indusă de vaccin este superioară  imunității naturale, însă date preliminare ale unui studiu din  Israel – o țară cu peste 60% din populație vaccinată împotriva  COVID-19 [1] – dovedește contrariul.

  Datele prezentate Ministerului  israelian al Sănătății pe 13 iulie 2021 [2], au arătat că, din cele peste 7.700 de cazuri  de COVID-19 raportate din mai 2021, doar 72 sunt reprezentate de  persoane care au avut anterior COVID-19 – însemnând o rată mai  mică de 1%. În schimb, peste 3.000 de cazuri, sau aproximativ 40%,  au fost persoane care au primit un vaccin împotriva COVID-19. După  cum a relatat Israelian National News:

  „Dintr-un număr total de 835.792 de  israelieni care s-au vindecat de virus, cele 72 de cazuri de  reinfectare constituie 0,0086% din persoanele care fuseseră  infectate anterior cu COVID.

  În schimb, în cazul israelienilor  care au fost vaccinați a existat o probabilitate de 6,72 de ori mai  mare de a se infecta după vaccinare decât după infectarea  naturală, peste 3.000 din 5.193.499, sau 0,0578% din israelienii  care au fost vaccinați infectându-se în ultimul val.”

  Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat  au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât  cei care au dobândit imunitate naturală în urma unei infecții  anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la  varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infectări în  Israel. [3]

  Rata de reinfectare cu COVID: 0,27%

  Este extrem de rară reinfectarea cu  COVID-19 a celor care au trecut deja prin boală și s-au recuperat.  Cât de rară? Cercetători din Irlanda au efectuat un studiu  sistematic, incluzând 615.777 de persoane care s-au recuperat în  urma COVID-19, cu o durată maximă de urmărire de peste 10 luni.  [4]

  „Reinfectarea a fost un eveniment  rar”, au remarcat aceștia, „fără ca niciun studiu să  raporteze o creștere a riscului de reinfectare în timp”. Rata  absolută de reinfectare a variat de la 0% la 1,1%, în timp ce rata  medie de reinfectare a fost de doar 0,27%. [5],[6],[7]

  Un alt studiu a oferit rezultate la fel  de încurajatoare. În cadrul studiului, 43.044 persoane SARS-CoV-2 pozitive la testul cu anticorpi au fost urmărite timp de până la 35 de săptămâni și doar 0,7%  s-au reinfectat. Atunci când a fost aplicată secvențierea  genomului pentru a estima riscul de reinfectare la nivel  populațional, riscul a fost estimat la 0,1%. [8]

  Din nou, nu a existat niciun indiciu  care să arate o scădere a imunității pe parcursul a șapte luni  de monitorizare, cercetătorii concluzionând: „Reinfectarea este  rară. Infecția naturală pare să genereze o protecție puternică  împotriva reinfectării, cu o eficacitate > 90% pentru cel puțin  șapte luni.” [9]

  Într-un alt studiu din Israel,  cercetătorii pun la îndoială „necesitatea de a fi vaccinate  persoanele care au fost infectate anterior”, după ce analiza lor a  evidențiat riscuri similare de reinfectare în rândul celor cu  imunitate naturală sau cu imunitate indusă de vaccin. Mai precis,  vaccinarea a avut o eficacitate globală estimată privind prevenirea  reinfectării de 92,8%, comparativ cu 94,8% în cazul imunității  naturale dobândite în urma infectării anterioare. [10]

  De ce imunitatea naturală este  superioară

  Într-un dialog cu jurnalistul Daniel  Horowitz, medicul patolog dr. Ryan Cole a explicat că imunitatea  naturală generează o imunitate largă, care nu poate fi egalată cu  imunitatea indusă de vaccinare: [11]

  „O infecție naturală induce  formarea de sute și sute de anticorpi împotriva tuturor proteinelor  virusului, inclusiv a anvelopei, a membranei, a nucleocapsidei și a  vârfului. Multe zeci dintre acești anticorpi neutralizează virusul  atunci când îl întâlnesc din nou.

  În plus, datorită expunerii  sistemului imunitar la aceste numeroase proteine (epitomi), celulele  T își construiesc o memorie solidă. Celulele noastre T sunt  «flota» sistemului imunitar și constituie prima linie de apărare  împotriva agenților patogeni. Memoria celulelor T la cei infectați  cu SARSCOV1 este pentru 17 ani și funcționează în continuare.”

  În 2020 s-a raportat că persoanele  care s-au recuperat în urma SARS-CoV – un virus care are o  legătură strânsă genetic cu SARS-CoV-2 și aparține aceleiași  specii virale – au prezentat niveluri semnificative de anticorpi  neutralizanți și după cel puțin 17 ani de la infectarea inițială  [12]. Acest lucru sugerează, de asemenea, că este posibilă  imunitatea naturală pe termen lung împotriva SARS-CoV-2 [13].

  Pe de altă parte, în ceea ce privește  vaccinarea, datele din Israel [14] sugerează că cei care s-au  vaccinat la început, în ianuarie 2021, devin predispuși la infectarea cu virusul, sugerând că eficacitatea acesteia poate  scădea după aproximativ șase luni.

  Ideea a fost reluată și de directorul  de cercetări și dezvoltare medicală al Pfizer, Mikael Dolsten,  care a spus că „după șase luni, poate exista riscul de  infectare, cu scăderea preconizată a anticorpilor”. În SUA  Pfizer solicită o autorizație de utilizare de urgență pentru a  treia doză de rapel a vaccinului său COVID-19 [15].

  Potrivit lui Cole, cauza scăderii  imunității induse de vaccin este constituită, în parte, de faptul  că „declanșăm un răspuns al anticorpilor doar la spike și  la proteinele sale constitutive” și, „întrucât virusul suferă  mutații în mod preferențial la țepi [spike], aceste  proteine au o formă diferită, iar anticorpii nu mai pot să se lege  de aceste forme noi [pentru a le neutraliza].” [16]

  Imunitatea naturală la COVID poate  dura pentru toată viața

  Inițial se sugera că imunitatea  naturală împotriva COVID-19 poate fi de scurtă durată. Această  idee se baza pe datele inițiale despre SARS-CoV-2, care au constatat  că titrurile de anticorpi scădeau rapid în primele luni după  recuperarea de COVID-19. Totuși, potrivit unei echipe de cercetători  de la Școala de Medicină a Universității din Washington, cine a  avut COVID-19 – chiar și un caz ușor – poate să fie imun pentru  toată viața,  așa cum se întâmplă în cazul recuperării în urma infectării  cu mulți agenți infecțioși [17].

  Potrivit autorului principal al  studiului, Ali Ellebedy, Ph.D., profesor asociat de patologie și  imunologie la Școala de Medicină a Universității Washington,  „Este normal ca nivelurile de anticorpi să scadă după infecția  acută, dar ele nu scad la zero; ei ajung la un nivel de platou”  [18].

  Cercetatorii au descoperit un model  bifazic în cazul concentrațiilor de anticorpi împotriva  SARS-CoV-2, în care s-au detectat concentrații mari de anticorpi în  răspunsul imun acut care s-a declanșat în momentul infectării  inițiale. Nivelul anticorpilor a scăzut în primele luni după  infecție, așa cum ar fi de așteptat, apoi s-a redus la aproximativ  10% până la 20% din concentrația maximă detectată.

  Atunci când apare o nouă infectare,  celulele numite plasmoblaste furnizează anticorpi, dar, când  virusul este eliminat, celulele B de memorie se activează pentru a  monitoriza sângele și a detecta semne de reinfectare [19]. De  asemenea, celulele plasmatice din măduva osoasă (BMPC) acționează  ca „surse persistente și esențiale de anticorpi de protecție”  [20]. Ellebedy a spus chiar că protecția asigurată de imunitatea  dobândită în mod natural poate continua „la nesfârșit” [21].

  „Aceste celule [BMPC] nu se divid.  Ele sunt în repaus, rămânând în măduva osoasă și secretând  anticorpi. Ele au făcut acest lucru de când s-a eliminat infecția  și vor continua să facă asta la nesfârșit”.

  Într-o altă explicație despre  motivul pentru care nivelurile de anticorpi scad după infecția  inițială – ceea ce nu este un indiciu al scăderii imunității  –, Cole a spus, în dialogul cu Horowitz: [22]

  „Așa este, nivelurile noastre de  anticorpi scad în timp, totuși, din punct de vedere științific,  s-a dovedit că celulele B de memorie care produc anticorpi sunt  prezente în ganglionii limfatici și în măduva osoasă. Sunt  pregătiți și gata să producă o «oștire» mare de anticorpi  după pre-expunerea virală.

  Ar fi imposibil din punct de vedere  fiziologic, din punct de vedere energetic, să se mențină niveluri  ridicate de anticorpi la toți agenții patogeni la care suntem  expuși în mod constant și am arăta precum «omul umflat  Stay-Puft» cu ganglionii limfatici măriți în mod constant, dacă  sistemul imunitar ar fi forțat să facă asta.” [22]

  De ce sunt cenzurate informațiile  despre protocoalele de întărire a imunității naturale și de  tratament timpuriu?

  Dr. Peter McCullough este medic  internist, cardiolog, epidemiolog și profesor titular de medicină  la Texas A&M College of Medicine din Dallas. De asemenea, are un  master în sănătate publică și este cunoscut ca făcând parte  din top cinci al celor mai publicați cercetători medicali din SUA  și este editorul a două reviste medicale.

  În interviul nostru recent, medicul a  vorbit despre importanța tratamentului timpuriu pentru COVID-19 și despre potențialele cauze  ale blocării tratamentelor sigure și eficiente. De asemenea, într-o  discuție cu Horowitz, el a spus: „Nu a existat niciodată o a doua  infecție confirmată [de COVID-19] după 90 de zile cu simptome  principale similare sau mai grave și test confirmat  PCR/antigen/secvențiere” [23].

  În august 2020, lucrarea științifică  de referință a lui McCullough „Bazele fiziopatologice și  argumente pentru tratamentul ambulatoriu timpuriu al pacienților  infectați cu SARS-CoV-2” a fost publicată online în American  Journal of Medicine [24]. Studiul său ulterior, intitulat „Tratament plurimedicamentos  secvențial multidimensional țintit și ambulatoriu al infecției în  stadiu timpuriu cu SARS-CoV-2 (COVID-19) al persoanelor cu risc  ridicat”, a fost publicat în Reviews in Cardiovascular Medicine în decembrie 2020 [25].

  Deși erau disponibile opțiuni de  tratament timpuriu la începutul pandemiei, pacienților li s-a spus  pur și simplu să rămână acasă și să nu facă nimic, până  când infecția progresa până la punctul în care aveau probleme cu  respirația. Odată ajunși la spital, pacienții cu COVID erau în  mod obișnuit conectați la aparatele de ventilație mecanică – o practică ce s-a descoperit rapid a fi letală.

  Însă medicul McCullough a fost un  susținător ferm al tratamentul timpuriu pentru COVID, așa cum au  fost și alți medici deschizători de drumuri, precum cei care au  realizat protocolul MATH +.  El consideră că scopul pentru care au fost blocate tratamentele  timpurii a fost pentru a se asigura derularea campaniilor de  vaccinare în masă.

  Într-adevăr, tratamente eficiente  precum Ivermectina – un medicament antiparazitar cu spectru larg, care are și efecte  antiinflamatorii – s-a demonstrat a avea un succes remarcabil în  prevenirea și tratarea COVID-19 [26], dar continuă să fie ignorate  în favoarea unor tratamente scumpe și mai puțin eficiente și a  vaccinării experimentale în masă. [27]

  Totuși, în acest moment, având în  vedere tratamentele eficiente disponibile, rata mare de supraviețuire,  documentată, în urma infectării cu COVID-19 [28] și cunoscând  faptul că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim imuni la o  infectare nouă, atunci raționamentul pentru care ar trebui să ne  vaccinăm este șubred. Chiar și varianta Delta are o rată foarte  scăzută, de 0,2%, a mortalității în Marea Britanie, rată care  scade la 0,03% la cei sub 50 de ani. [29]

 Infecția naturală va „arde toate  variantele”

  Dacă alegeți să vă vaccinați  împotriva COVID-19, participați la un experiment fără precedent,  cu o terapie genetică neaprobată, a cărei beneficii pot să nu  depășească riscurile, mai ales dacă ați avut deja COVID-19 și  sunteți probabil imuni.

  După cum a remarcat Horowitz,  „infecția naturală este singurul fenomen care va «arde» în  cele din urmă toate variantele, iar întreaga atenție ar trebui să  se concentreze asupra tratamentului timpuriu al persoanelor în  vârstă și al altor persoane vulnerabile în momentul în care au  primele simptome și chiar asupra unui regim profilactic cu  ivermectină … când este cazul.” [30]

  În același timp, McCullough a  subliniat că, vaccinându-ne, ne pregătim pentru a avea o imunitate  foarte limitată – foarte diferită de imunitatea largă dobândită  natural –, care ar putea fi copleșită cu ușurință de un virus  mai virulent. Așa cum a spus în interviul nostru menționat  anterior:

  „Ceea ce știu pe baza literaturii  științifice din acest moment este că ar putea exista un risc având  în vedere spectrul limitat de acoperire imunologică … Am putea să  [dobândim] o imunitate atât de limitată încât ar putea să nu  facă față unei tulpini mai virulente …

  Cea mai recentă variantă este  varianta Delta. Aceasta este cea mai slabă dintre toate variantele  și cel mai ușor de tratat. Dar dacă cineva, să spunem, o entitate  nefastă ar crea un virus mai virulent, ar putea fi proiectat cu  ușurință să scape unei imunități foarte limitate pe care o vor  avea sute de milioane, dacă nu chiar miliarde de oameni.”

  Dr. Joseph Mercola (înainte de a-și șterge toate articolele)

 Traducere de Irina Bazon

  Surse și referințe:

  1 Reuters, COVID-19 Tracker, Israel,  Vaccinationhttps://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/israel/

 2 Israel National News July 13, 2021https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762

 3 Reuters July 13, 2021https://www.reuters.com/world/middle-east/living-with-covid-19-israel-changes-strategy-delta-variant-hits-2021-07-13/

 4, 5 Rev Med Virol. 2021;e2260https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf

 6, 11, 16, 22, 23, 29, 30 The Blaze  July 14, 2021https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-israeli-government-data-shows-natural-immunity-from-infection-much-stronger-than-vaccine-induced-immunity#toggle-gdpr

 7 News Rescue July 15, 2021https://newsrescue.com/delta-variant-natural-immunity-700-greater-protection-than-shot-data-from-israeli-govt-shows/

 8, 9 medRxiv January 15, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249731v1

 10 medRxiv April 24, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.20.21255670v1.full.pdf

 12 Emerg Microbes Infect. 2020; 9(1):  900–902 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7241448/

 13 Nature June 14, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z

 14 The Times of Israel July 11, 2021https://www.timesofisrael.com/data-appears-to-indicate-covid-vaccine-protection-starts-fading-after-6-months/

 15 Pfizer July 8, 2021https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf?IPpR1xZjlwvaUMQ9sRn2FkePcBiRPGqw

 17, 20 Nature May 24, 2021https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

 18, 21 NewsWise May 24, 2021https://www.newswise.com/coronavirus/good-news-mild-covid-19-induces-lasting-antibody-protection/

 19 Nature May 26, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9#ref-CR1

 24 American Journal of Medicine January  2021; 134(1): 16-22https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7410805/

 25 Reviews in Cardiovascular Medicine  2020; 21(4): 517-530https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153-8174/RCM2020264.shtml

 26 Collective Evolution April 13, 2021https://archive.is/g11nU

 27 Mountain Home May 1, 2021https://www.mountainhomemag.com/2021/05/01/356270/the-drug-that-cracked-covid

 28 NBC 26 October 20, 2020https://www.nbc26.com/news/coronavirus/cdc-estimates-covid-19-fatality-rate-including-asymptomatic-cases

Advertisement

recente

Advertisement

Facebook

Advertisement

Popular

Copyright © 2021 Romania Today News